OLETKO VALMIS AVAAMAAN LOMPAKKOA PORMESTARIMALLILLE?

Tiistai 13.2.2018 klo 23:26


Johtamisjärjestelmätoimikunta esittää Lahden kaupungin siirtymistä pormestarimalliin. Olenkin toimikunnan jäsenistä ainoa, joka vastustaa tätä esitystä. On monia asioita miksi en kannata pormestarimalliin siirtymistä. Yksi niistä on pormestarimallin hinta. Tiedän kokemuksesta, että vaikka nyt päätettäisiin pormestarien määrästä ja palkkioista, niin tulevaisuudessa voidaan tehdä uusia ja yleensä kalliimpia lisäpäätöksiä. Pormestareiden määrää ja palkkioiden suuruuttahan voidaan aina lisätä, vaikka joka valtuustokausi.

Otetaanpa hieman pormestarimallin kustannuksia esille. Ensinnäkään yhtään virkamiestä ei irtisanottaisi. Ja koska kaupunginjohtajaa ei enää olisi, niin tarvittaisiin kansliapäällikkö, joka hoitaisi suurelta osin nykyisen kaupunginjohtajan tehtäviä. Näiden palkat menisivät yksi yhteen, joten siitä ei tulisi lisäkustannuksia, muttei säästöjäkään. Kuten myös kaupunginjohtajan sihteeri voisi jatkaa kansliapäällikön sihteerinä. Mutta sitten niihin lisäkustannuksiin. Pormestarin palkka olisi vähintään 13000 euroa kuukaudessa. Apulaispormestareiden palkka, joita varmasti valittaisiin ainakin kolme, olisi jokaisella 7000 euroa kuukaudessa. Pormestareille tietysti palkattaisiin myös poliittiset avustajat (ei ehkä heti, mutta varmasti jatkossa), kukin vähintään 5000 euron kuukausipalkalla. Ja tarvitsevathan pormestarit myös ainakin yhden yhteisen sihteerin. Näiden palkkoja, kun aletaan ynnäämään yhteen, niin varovaisesti voisi laskea pormestarimalliin siirtymisen maksavan noin 700000 euroa vuodessa ilman palkkojen sivukuluja, mitkä tekisivät muutaman satatuhatta euroa lisää. Pormestarit voisivat saada lisäksi myös kokouspalkkioita, jos valtuusto niin päättäisi. Näin saataisiin pormestarijärjestelmästä ainakin miljoonan euron vuosittaista lisäkustannusta veronmaksajille!

Nyt kun pormestarioppia on haettu myös Tampereelta, niin voin todeta, ettei se pormestarimalli ole mikään pelastus. Tampereen kaupunki on tehnyt viimeiset seitsemän vuotta alijäämäisen tuloksen ja on tekemässä sitä tänäkin vuonna. Ja jos Lahti päätyisi pormestarimalliin, valta keskittyisi entistä enemmän vain muutamille poliitikolle. Pormestarit pääsisivät mukaan päätettävien asioiden valmisteluun yksin ja ohjaisivat asioita puolueidensa tahtotilan mukaisiksi (kukaan pormestari ei ole puolueeton, vaikka niin väittäisi). Jos näin ei tekisi, niin jatkokaudet jäisivät haaveeksi. Pormestarit saisivat myös suurta julkisuutta mediassa ja jo ensimmäisestä päivästä lähtien, he tekisivät vain ja ainoastaan omaa ja puolueen vaalityötä veronmaksajien maksaessa kustannukset. Tässä vain muutama esimerkki pormestarimallin huonoista puolista.

Kannatan valtuutettujen poliittisen vallan lisäämistä ja demokraattisesti valittujen valtuutettujen pääsyä enemmän asioiden valmisteluun jo niiden alkuvaiheessa. Näin valtuutetut voisivat tuoda paremmin ja laajemmin äänestäjiensä toiveita päätöksentekoon. En siis kannata poliittista valtaa keskittävää ja yhden johtoportaan lisää tuovaa kallista pormestarimallia.

Me Lahden Perussuomalaiset vastustamme veronkorotuksia ja haluamme karsia kaupungin turhia menoja. Tulevaisuudessa yksi niistä turhista menoista olisi myös pormestarimalli, mikä ei takaa mitenkään parempaa päätöksentekoa, mutta tulisi todella kalliiksi. Vastustimme myös valtuustoryhmille myönnettävän poliittisen tuen yli kaksinkertaistamista, jolla kuntalaisten rahoja siirretään entistä enemmän poliittisille ryhmille.

Meitä Perussuomalaisia kutsutaankin neliraajajarruttajiksi, kun emme ole muiden poliittisten ryhmien mukana lisäämässä kaupunkimme menoja kaikkeen tarpeettomaan.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini